建安建工公字〔2024〕32号
许昌市建安区教育体育局
建安区灵井镇第一中心小学教学楼及室外基础设施项目(三次)
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称:建安区灵井镇第一中心小学教学楼及室外基础设施项目(三次)。
2、项目编号:建安建工公字〔2024〕32号。
3、建设地点及规模:许昌市建安区灵井镇第一中心小学新建教学楼及室外基础设施。
4、标段划分及招标控制价:本项目分为一个标段。招标控制价:11168524.82元。
5、质量要求:达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
6、计划工期:270日历天。
7、评标办法:综合评估法。
8、资格审查方式:资格后审。
(二)招标过程:本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2025年1月3日至2025年1月24日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》上公开发布招标信息。于投标截止时间前递交投标文件并按时解密的有 8 家,其中外地企业 5 家。
(三)项目开标数据表
招标人名称 | 许昌市建安区教育体育局 | ||
招标代理机构名称 | 许昌安信工程管理服务有限公司 | ||
工程名称 | 建安区灵井镇第一中心小学教学楼及室外基础设施项目(三次) | ||
开标时间 | 2025年1月24日09时30分 | 开标地点 | 许昌市建安区新元大道 兴业大厦4楼开标二室 |
评标时间 | 2025年1月24日 11时00 分 | 评标地点 | 许昌市建安区新元大道 兴业大厦4楼评标二室 |
二、开标记录
投标单位 | 投标报价 (元) | 工期 (日历天) | 项目负责人 (含注册编号) | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
创玺建设有限公司 | 11158778.68 | 270 | 程浩杰 豫241070807432 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
河南政宁建设工程有限公司 | 11135594.66 | 270 | 周航 豫 2412023202406519 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
许昌万诚建设工程有限公司 | 11118555.51 | 270 | 闫勇浩 豫 241151578273 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
中盛豪泰建设工程有限责任公司 | 11152359.52 | 270 | 胡浩洁 豫 2412022202315526 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
许昌大成实业集团有限公司 | 11000265.16 | 270 | 孙梦甜 豫 241161601518 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
河南稳晟建设工程有限公司 | 10701264.61 | 270 | 刘建冶 豫 241151605557 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
河南安霖市政建设工程有限公司 | 11012430.26 | 270 | 楚明慧 豫241181942601 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
许昌慧煌建筑工程有限公司 | 10828117.06 | 270 | 郭永超 豫 241161828259 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
招标控制价 | 11168524.82元 | ||||
计划工期 | 270日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | ||
投标报价修正情况 | / |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
具体内容详见招标文件
四、评审情况
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析:创玺建设有限公司、许昌大成实业集团有限公司、河南安霖市政建设工程有限公司、河南政宁建设工程有限公司、许昌万诚建设工程有限公司、中盛豪泰建设工程有限责任公司CPU序列号相同,其它均不相同。
(一)初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 创玺建设有限公司 | ||
2 | 河南政宁建设工程有限公司 | ||
3 | 许昌万诚建设工程有限公司 | ||
4 | 中盛豪泰建设工程有限责任公司 | ||
5 | 许昌大成实业集团有限公司 | ||
6 | 河南稳晟建设工程有限公司 | ||
7 | 河南安霖市政建设工程有限公司 | ||
8 | 许昌慧煌建筑工程有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 相应条款 |
1 | / | / | / |
(二)详细评审
企业得分 评委 | 许昌大成实业集团有限公司 | |||||
技术标 (20分) | 商务标(50分) | 综合标 (30分) | ||||
报价得分 (30分) | 分部分项工程项目清单单价得分(10分) | 材料单价得分(5分) | 措施项目得分(5分) | |||
评委1 | 16.5 | 29.066 | 5.144 | 2.405 | 3.961 | 30.0 |
评委2 | 12.0 | 29.066 | 5.144 | 2.405 | 3.961 | 30.0 |
评委3 | 17.5 | 29.066 | 5.144 | 2.405 | 3.961 | 30.0 |
评委4 | 17.4 | 29.066 | 5.144 | 2.405 | 3.961 | 30.0 |
评委5 | 17.2 | 29.066 | 5.144 | 2.405 | 3.961 | 30.0 |
评委6 | 11.2 | 29.066 | 5.144 | 2.405 | 3.961 | 30.0 |
评委7 | 13.6 | 29.066 | 5.144 | 2.405 | 3.961 | 30.0 |
最终 得分 | 85.916 |
企业得分 评委 | 中盛豪泰建设工程有限责任公司 | |||||
技术标 (20分) | 商务标(50分) | 综合标 (30分) | ||||
报价得分 (30分) | 分部分项工程项目清单单价得分(10分) | 材料单价得分(5分) | 措施项目得分(5分) | |||
评委1 | 17.8 | 28.890 | 5.481 | 2.364 | 2.842 | 25.79 |
评委2 | 14.0 | 28.890 | 5.481 | 2.364 | 2.842 | 25.79 |
评委3 | 16.0 | 28.890 | 5.481 | 2.364 | 2.842 | 25.79 |
评委4 | 14.2 | 28.890 | 5.481 | 2.364 | 2.842 | 25.79 |
评委5 | 16.5 | 28.890 | 5.481 | 2.364 | 2.842 | 25.79 |
评委6 | 9.1 | 28.890 | 5.481 | 2.364 | 2.842 | 25.79 |
评委7 | 12.45 | 28.890 | 5.481 | 2.364 | 2.842 | 25.79 |
最终 得分 | 79.997 |
企业得分 评委 | 许昌万诚建设工程有限公司 | |||||
技术标 (20分) | 商务标(50分) | 综合标 (30分) | ||||
报价得分 (30分) | 分部分项工程项目清单单价得分(10分) | 材料单价得分(5分) | 措施项目得分(5分) | |||
评委1 | 16.2 | 29.566 | 5.385 | 2.364 | 2.894 | 18.43 |
评委2 | 10.2 | 29.566 | 5.385 | 2.364 | 2.894 | 18.43 |
评委3 | 14.1 | 29.566 | 5.385 | 2.364 | 2.894 | 18.43 |
评委4 | 13.8 | 29.566 | 5.385 | 2.364 | 2.894 | 18.43 |
评委5 | 16.0 | 29.566 | 5.385 | 2.364 | 2.894 | 18.43 |
评委6 | 9.7 | 29.566 | 5.385 | 2.364 | 2.894 | 18.43 |
评委7 | 12.6 | 29.566 | 5.385 | 2.364 | 2.894 | 18.43 |
最终 得分 | 71.979 |
企业得分 评委 | 河南政宁建设工程有限公司 | |||||
技术标 (20分) | 商务标(50分) | 综合标 (30分) | ||||
报价得分 (30分) | 分部分项工程项目清单单价得分(10分) | 材料单价得分(5分) | 措施项目得分(5分) | |||
评委1 | 15.3 | 29.210 | 5.513 | 2.364 | 2.899 | 16.43 |
评委2 | 10.8 | 29.210 | 5.513 | 2.364 | 2.899 | 16.43 |
评委3 | 13.3 | 29.210 | 5.513 | 2.364 | 2.899 | 16.43 |
评委4 | 13.8 | 29.210 | 5.513 | 2.364 | 2.899 | 16.43 |
评委5 | 15.4 | 29.210 | 5.513 | 2.364 | 2.899 | 16.43 |
评委6 | 9.9 | 29.210 | 5.513 | 2.364 | 2.899 | 16.43 |
评委7 | 12.5 | 29.210 | 5.513 | 2.364 | 2.899 | 16.43 |
最终 得分 | 69.556 |
企业得分 评委 | 创玺建设有限公司 | |||||
技术标 (20分) | 商务标(50分) | 综合标 (30分) | ||||
报价得分 (30分) | 分部分项工程项目清单单价得分(10分) | 材料单价得分(5分) | 措施项目得分(5分) | |||
评委1 | 15.7 | 28.840 | 5.529 | 2.364 | 2.795 | 16.43 |
评委2 | 10.8 | 28.840 | 5.529 | 2.364 | 2.795 | 16.43 |
评委3 | 12.8 | 28.840 | 5.529 | 2.364 | 2.795 | 16.43 |
评委4 | 13.5 | 28.840 | 5.529 | 2.364 | 2.795 | 16.43 |
评委5 | 15.4 | 28.840 | 5.529 | 2.364 | 2.795 | 16.43 |
评委6 | 9.6 | 28.840 | 5.529 | 2.364 | 2.795 | 16.43 |
评委7 | 12.3 | 28.840 | 5.529 | 2.364 | 2.795 | 16.43 |
最终 得分 | 68.918 |
企业得分 评委 | 河南安霖市政建设工程有限公司 | |||||
技术标 (20分) | 商务标(50分) | 综合标 (30分) | ||||
报价得分 (30分) | 分部分项工程项目清单单价得分(10分) | 材料单价得分(5分) | 措施项目得分(5分) | |||
评委1 | 16.6 | 29.188 | 5.336 | 2.459 | 2.859 | 6.0 |
评委2 | 11.2 | 29.188 | 5.336 | 2.459 | 2.859 | 6.0 |
评委3 | 14.2 | 29.188 | 5.336 | 2.459 | 2.859 | 6.0 |
评委4 | 12.3 | 29.188 | 5.336 | 2.459 | 2.859 | 6.0 |
评委5 | 15.8 | 29.188 | 5.336 | 2.459 | 2.859 | 6.0 |
评委6 | 9.6 | 29.188 | 5.336 | 2.459 | 2.859 | 6.0 |
评委7 | 12.3 | 29.188 | 5.336 | 2.459 | 2.859 | 6.0 |
最终 得分 | 59.002 |
企业得分 评委 | 河南稳晟建设工程有限公司 | |||||
技术标 (20分) | 商务标(50分) | 综合标 (30分) | ||||
报价得分 (30分) | 分部分项工程项目清单单价得分(10分) | 材料单价得分(5分) | 措施项目得分(5分) | |||
评委1 | 16.0 | 26.366 | 5.096 | 2.174 | 2.879 | 7.0 |
评委2 | 10.2 | 26.366 | 5.096 | 2.174 | 2.879 | 7.0 |
评委3 | 16.1 | 26.366 | 5.096 | 2.174 | 2.879 | 7.0 |
评委4 | 13.5 | 26.366 | 5.096 | 2.174 | 2.879 | 7.0 |
评委5 | 15.6 | 26.366 | 5.096 | 2.174 | 2.879 | 7.0 |
评委6 | 9.9 | 26.366 | 5.096 | 2.174 | 2.879 | 7.0 |
评委7 | 12.4 | 26.366 | 5.096 | 2.174 | 2.879 | 7.0 |
最终 得分 | 57.055 |
企业得分 评委 | 许昌慧煌建筑工程有限公司 | |||||
技术标 (20分) | 商务标(50分) | 综合标 (30分) | ||||
报价得分 (30分) | 分部分项工程项目清单单价得分(10分) | 材料单价得分(5分) | 措施项目得分(5分) | |||
评委1 | 15.8 | 27.510 | 5.481 | 2.418 | 2.870 | 5.0 |
评委2 | 11.0 | 27.510 | 5.481 | 2.418 | 2.870 | 5.0 |
评委3 | 14.6 | 27.510 | 5.481 | 2.418 | 2.870 | 5.0 |
评委4 | 10.5 | 27.510 | 5.481 | 2.418 | 2.870 | 5.0 |
评委5 | 14.5 | 27.510 | 5.481 | 2.418 | 2.870 | 5.0 |
评委6 | 8.5 | 27.510 | 5.481 | 2.418 | 2.870 | 5.0 |
评委7 | 11.6 | 27.510 | 5.481 | 2.418 | 2.870 | 5.0 |
最终 得分 | 55.719 |
五、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下:
文章推荐:
淳安县保安服务有限公司入围2025-2026年度浙江省本级、杭州市物业管理服务开放式框架协议采购项目的结果公告
g245昭觉县比尔镇k1027+800至k1036+070段地质灾害治理工 程(g245昭觉县比尔镇k1027+800至k1036+070段地质灾害治理工程)