| 项目名称：景宁600产业发展-万亩云上粮仓基地建设（鸬鹚乡景宁600综合服务中心）项目 | 开标时间：2024/04/24 09:00:00 |
| 序号 | 投标单位名称 | 是否实质性满足招标文件 | 评审意见 |
| 技术对比 | 资信对比 | 商务报价对比 | 投标文件优点 | 投标文件缺陷和问题 | 签订合同应注意的澄清事项 | 综合评审意见 |
| 1 | 浙江红鼎建设工程有限公司 | 是 | 好 | 较好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：方案完整;无;对本工程特点专项施工方案可行性、合理性针对性较强;施工进度合理，安全措施齐全;内容较全面;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：针对性不够;整体评审项应答无亮点;施工进度计划的合理性、可行性分析一般;无明显缺点;新技术应用一般;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：较好;较好;较好;较好;较好;技术标：较好;一般;好;好;较好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 2 | 丽水鸿景建设有限公司 | | | | | | | | |
| 3 | 浙江宏瑜建设有限公司 | | | | | | | | |
| 4 | 丽水弘泰建筑有限公司 | 是 | 好 | 较好 | 差 | 资信标：;;;;;技术标：无;方案完整;一般;各阶段的施工现场平面布置考虑的较为深入，四新工艺BIM应用较好。;工程难点专项施工方案可行，工程质量要求高。;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：无突出亮点;施工难点分析不够全面;一般;智慧工地应用与本项目的结合较难。;无明显缺点;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：较好;较好;较好;较好;较好;技术标：较好;好;一般;好;好;商务标：差;差;差;差;差; |
| 5 | 轻工业设计研究院（新疆）控股有限责任公司 | | | | | | | | |
| 6 | 浙江瑞格建设有限公司 | 是 | 较好 | 较好 | 差 | 资信标：;;;;;技术标：方案完整;无;内容较全面;针对本工程特点、难点专项施工方案可行性、合理性分析较合理，工期保证措施分析较充分;施工安排合理，方案可行，文明施工措施合理。;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：施工难点分析不够;无突出亮点;工程特点 难点方案一般;无明显大的缺点;无明显缺点。;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：较好;较好;较好;较好;较好;技术标：较好;较好;较好;较好;好;商务标：差;差;差;差;差; |
| 7 | 浙江景源市政园林建设有限公司 | 是 | 一般 | 较好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：无;本工程特点、难点专项施工方案的可行性、合理性分析到位，对防水等重点难点问题措施比较到位。;无明显优点;方案完整;施工进度采用网络图控制;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：各项评审项应答均无亮点，深度浅;项目施工现场平面布置和临时设施、临时道路布置针对性较差;施工方案针对性不强，特点难点分析不全面。人员组成未明确。;新技术、新产品、新工艺、新材料应用不够;项目班子人员不明确;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：较好;较好;较好;较好;较好;技术标：一般;一般;一般;一般;一般;商务标：好;好;好;好;好; |
| 8 | 浙江万寿建筑工程有限公司 | | | | | | | | |
| 9 | 浙江亿明建设有限公司 | 是 | 一般 | 较好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：无明显优点;一般;未找到特别好的优点;无;方案完整;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：对项目针对性不强。;与评分点缺项;未按技术标评审来编制技术文件;所有评审项应答均一般;施工特点难点分析不到位;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：较好;较好;较好;较好;较好;技术标：一般;一般;一般;一般;较好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 10 | 浙江昌君工程建设有限公司 | | | | | | | | |
| 11 | 浙江乾恒建设有限公司 | 是 | 好 | 较好 | 差 | 资信标：;;;;;技术标：内容全面;方案完整;项目部人员配备较为充分，对项目管控较好，样板设置较为有针对性。;项目整体分析详尽，施工过程把控好;施工方案可行、合理。工程质量与安全生产保证措施有力。文明施工、环境保护措施齐全。;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：劳动力及材料供应计划较一般;施工特点难点及特殊工艺分析不够;无明显大的缺点;无;无明显缺点。;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：较好;较好;较好;较好;较好;技术标：较好;较好;好;好;好;商务标：差;差;差;差;差; |
| 12 | 浙江宏景市政园林有限公司 | | | | | | | | |
| 13 | 浙江凯业建设有限公司 | 是 | 较好 | 好 | 差 | 资信标：;;;;;技术标：施工特点、难点分析到位，特殊工艺对策明确。;施工进度计划的合理性、可行性分析较充分;各项评审项应答的对应性，合理性，可行性，科学性均较强;方案比较有针对性;内容全面;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：无明显缺点;无大的缺点;无;文明施工、环保措施不够;特点难点分析不到位;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：好;好;好;好;好;技术标：好;较好;好;较好;较好;商务标：差;差;差;差;差; |
| 14 | 丽水现代环境建设有限公司 | 是 | 较好 | 较好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：施工进度计划的合理性、可行性分析较为充分。;方案完整，比较有针对性;对项目的整体分析比较详细;一般;施工方案合理可行，工程质量与安全保障到位。;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：无明显大的缺点;环保措施不够全面;无;标书内无法人签章;无明显缺点。;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：较好;较好;较好;较好;较好;技术标：较好;好;较好;一般;好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 15 | 丽水市莲都区创佳工程咨询服务部 | | | | | | | | |
| 16 | 丽水市一建建设有限公司 | 是 | 较好 | 较好 | 差 | 资信标：;;;;;技术标：无;项目班子配置合理;本工程特点和难点以及施工方案的工艺的分析详细合理性较好，分析具有针对性。;方案完整;施工方案合理，充分应用新材料、新工艺；工程质量与安全保障措施到位。;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：各项评审项应答对应性均一般;施工组织设计不全面;施工进度的合理性和可行性分析不充分，只是放了一张施工进度计划表;方明施工、环境保护保证措施不够到位;没有明显缺点，;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：较好;较好;较好;较好;较好;技术标：一般;一般;较好;较好;好;商务标：差;差;差;差;差; |
| 17 | 丽水恒辰建设有限公司 | 是 | 较好 | 较好 | 差 | 资信标：;;;;;技术标：施工进度计划合理、可行。;满足招标文件要求，积极开展创标活动;方案完整;内容全面;无;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：无明显缺点;施工进度计划合理性和可行性分析不太充分;劳动力及材料供应计划不够合理;进度计划不太合理;项目班子组成，人员资格项应答不够准确;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：较好;较好;较好;较好;较好;技术标：好;较好;较好;较好;较好;商务标：差;差;差;差;差; |
| 18 | 浙江源腾建设有限公司 | 是 | 好 | 较好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：好;准确分析工程的施工特点、难点及特殊工艺要求并拿出针对性较强的施工方案;方案完整;关键部分分析清楚，工程质量要求和标准高。;项目在招标文件的基础上,争创优质工程;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：工期需进一步优化;无;方案针对性不够;无明显缺点;无明显大的缺点;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：较好;较好;较好;较好;较好;技术标：好;好;较好;好;较好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 19 | 浙江壹腾建设有限公司 | 是 | 较好 | 较好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：环境保护措施到位，工程质量与安全生产保障措施完善。;施工组织设计内容全面;各项评审项应答对应性、合理性、科学性均好;方案完整，工程的施工特点、难点分析到位;管理人员配备非常充足，对项目工期保证有利。;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：无明显缺点;材料及劳动力计划一般;无;环保措施不够到位;施工进度计划的合理性、可行性分析不太充分。;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：较好;较好;较好;较好;较好;技术标：好;较好;好;较好;较好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 20 | 杭州君辉建设有限公司 | | | | | | | | |
| 21 | 浙江万泽建设有限公司 | 是 | 较好 | 较好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：方案完整;施工现场平面布置和临时设施、临时道路布置分析较好;内容较全面;施工方案合理可行，设备配备完整。;项目整体分析较详尽，班子组成、人员资格应答具体;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：新技术、新产品、新工艺、新材料应用不够;无明显大的缺点;工程特点 难点分析不全面;无明显缺点;无;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：较好;较好;较好;较好;较好;技术标：较好;较好;一般;好;好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 22 | 浙江中正工程项目管理有限公司 | | | | | | | | |
| 23 | 浙江瓯立园林建设有限公司 | 是 | 较好 | 较好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：内容较全面;项目班子组成较合理，人员配备较充分。;无;施工方案合理、可行。设备配置合理。;方案完整;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：施工特点、难点方案针对性不强;无的缺点;整体评审项应答无亮点;无明显缺点;方案针对性不够;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：较好;较好;较好;较好;较好;技术标：较好;较好;一般;好;较好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 24 | 丽水市福田建设有限公司 | 是 | 好 | 较好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：总分包管理控制比较合理;施工方案可行，安全保障措施合理。;方案比较有针对性;一般;所有评审项应答均较好，特别是工程特点、难点分析及解决方案及项目班子组成、人员资格两项尤为突出;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：施工进度计划的合理性、可行性不太充分;无明显缺点;环保措施不够;一般;无;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：较好;较好;较好;较好;较好;技术标：较好;好;好;一般;好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 25 | 丽水大家建设工程有限公司 | 是 | 一般 | 较好 | 差 | 资信标：;;;;;技术标：施工组织设计较全面;能够满足工期和质量要求。;没有明显优点;无;方案完整;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：工程难点分析不全面;整个施工方案内容不够完善，针对性较差，项目整体布置不清晰。;项目分析简单，提出合理性针对性不强，施工保障简单。;各项评审项应答对应性不够;方案太宽泛，没有针对性;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：较好;较好;较好;较好;较好;技术标：较好;一般;一般;一般;一般;商务标：差;差;差;差;差; |
